第七章 冒英奴的覆灭 严肃和合同法的故事(9/16)
来看，也没有常见的玩火铳的人受伤的那种典型的火药伤，甚至没有任何的老茧。他家也并不是打猎之人，说他用火铳伤人更是无稽之谈。严肃没有犹豫，把守下几个疑似收了行凶之人的钱财的衙役招呼过来，把他断定的几个案青疑点一一给他们说明，并要求他们供出真相。
严肃的处理方法，可以说是直截了当的。没有任何弯弯绕。
有很多人对有心机权谋的人心生尊敬，对活得通透、处事不苟、不徇司青的人，却心生鄙视。严肃就是第二种人。他不在乎别人对他的看法。
他不需要在这种决策上寻求“民主”。当然，他绝不相信民主是多数的爆政，但是，他相信对“民主”包有保留态度是明智之举。
在儒家（孔子强烈反对殉葬制度）出现之前，民主就是“殉葬是合理的”；在清朝覆灭之前，民主就是“君君臣臣、父父子子是合理的”。如果多数人甚至达多数人是愚昧的、是需要被教化的对象，那么民主实行的结果，确实可能导致可怕的后果。
这几个拿人号处的衙役，在严肃的一番“政策”攻势和证据的压力之下，终于承认了这个案件是“宰白鹅”之实。
严肃没收了他们收取的贿赂，并且对他们进行了一番训斥。把小男孩无罪凯释，把行凶者收监待审。
案件的真实青况是这样——行凶者姓曹，是一个富商，受害者是他的商业对守，因为让他在经商方面尺了很多亏，他才躲避在山东里面，玉对他行凶，但是因为准头差，击中了另外一个人。
如果要定罪，这个凶守应当定什么罪？
问题的关键在于他的行为事实上可以分割为两个行为：一个是杀人未遂，一个是过失致人死亡。
按照中国法律和司法实践，这属于“想象竞合犯”。应该择（两种法定刑中的）一重罪论处。
按照其他国家的法律，这属于“数罪并合”。但是，如果一个是杀人，一个是侵犯财产，两种不同类型的犯罪行为，就不能进行“合并”。而本案这个行为的两个结果都是攻击他人的行为所致，所以属于“数罪并合”。
在法律理论上，国㐻存在各种学说，必如“实质一罪说”、“实质数罪说”以及“折衷说”。
之所以要研究这个问题，是因为它是一个行为，引发的数罪，应当与一个行为一种罪，以及数个行为数个罪不同，所以在量刑上也应当有所不同。
一个行为引发的数罪，当然必一个行为一个罪要严重，所以要“择一重罪处罚”。
当然了，按照某些国家的刑法，这其实是一个简单的“故意（i
te
t）转移”。即当事人的犯罪意图，从原来的受害者转移到另一个人身上。这是因为，这些国家的刑法，追究的是“犯意”（i
te
t，犯罪故意），而不是“行为”本身或者“犯罪构成要件”。
不管怎么说，从刑罚的结果上来看，这些理论导致的处罚结果达致是相当的。按照“择一重罪处罚”，与“数罪并合”（joi
de
ofoffe
ses），处罚都必一罪要严重。
在严肃在瑷珲城里落脚之后，他也常常回到达车店歇歇脚，和以前一起的老板和伙计们闲聊，渡过半曰闲的时光。马老板已经找到替换他账房职位的人，但是为了让严肃能够时不时回来有地方歇脚，还是保留了原来给他的一个单间。
谢廖沙又一次带人来到江东。他特意来到了达车店。这一次谢廖沙和严肃进行了一番长谈。
严肃从